事件一:在全体员工的大会上,领导们说:“我们是新成立的公司,许多地方还很不完善,希望每一位员工都把这份工作看成自己的事业,有什么新想法就提出来,公司一定会重奖的”。有几个“热血青年”的热情受到了鼓舞,纷纷向公司递上了自己的建议书。然而,很多建议书不但石沉大海,甚至还招来了上司的冷嘲热讽:“你如果把写建议书的精力用来多见几个客户的话,你的销售业绩也就不会这么差了”。事件二:公司表彰了一批员工,可其中有相当一部分人在大多数的员工看来是不应该上这个光荣榜的,因为他们的工作表现一般,无论是业绩还是态度都只能算中等。经过分析,大家得出了比较一致的观点:和领导走得近一点,私人关系好一点,比工作干得卖力点更为重要。事件三:B从一名普通员工很快升到总经理秘书,从公司组织结构图来看,她的地位和副总是一样的。总经理也总是人前人后地夸她:“B是公司最勤奋的人了,每天总是最后一个离开公司”。此后,公司加班的人逐渐多了起来,可其中真正干活的却没几个。大家上网玩游戏的有之,聊天的亦有之。总之,公司里的“人气”倒是旺了不少。请你谈谈对三个事件的看法,对企业人力资源管理有何建议?

参考答案:

1)事件一中该公司领导随意许以承诺却没有兑现,会使该公司的员工对公司的奖惩制度产生怀疑和不解,造成公司绩效考评制度运作的混乱,最终严重地打击了员工的积极性。作为一个新公司,应该尤其注重发挥员工的积极性和创造性,这样才能保持应有的活力,而该公司的做法,必然导致公司创新能力的下降。

2)事件二表明该公司的绩效考评不科学,对员工的奖励主要甚至完全是取决于领导的主观感受,造成了考评结果不能正确反映出员工本身的品德、能力、态度和业绩。科学的绩效考评应该是能比较客观地反映出该员工各方面的品质,因此会是量化或行为化的指标,而且是有多角度的,并且根据具体情况,各角度最终所占的比重也有所不同的,而不应该完全由领导来评判。

3)事件三中员工职位的升迁没有相应的绩效考评制度支持,这样会造成员工职位升迁难以服众,而有关领导的某些话语又会暗示员工做出某些表现,但这些表现未必对公司会有利。如果有科学的升迁考评制度,则一方面可以引领和鼓励员工更好地为公司工作,另一方面可以为公司内部职位的升降提供依据,用以服众。

4)公司奖励什么行为就是鼓励员工多发生类似的行为,惩罚什么行为也就是希望在员工中抑制甚至杜绝类似行为的发生。从以上几个事件可以看出,该公司不能鼓励员工参与公司决策,而是鼓励了听话、和领导保持“密切”关系的员工,或是仅会做表面文章,看似“埋头苦干”,但不能给公司带来任何效益的行为。对于一个新成立的公司,它实际上这样的奖励和惩罚行为都和它的发展战略背道而驰,长此以往,员工的精力都放在了和领导建立私人关系上,而长时间的“工作”身心俱疲,怎么可能为公司带来效益。企业真正应当塑造的行为,应当是正当的、真正有利于公司和个人发展的行为,而不是这些错误的行为。按照人力资源管理学的理念,对于任何企业来说,绩效考评制度是极其重要的,因为它涉及公司的创新机制、员工的奖惩和职位变动,所以说没有考核就等于没有管理。因此,该公司急需要建立起科学合理的绩效考评制度,并且在此基础上建立合理的薪酬奖惩和职位升降制度。